การสร้างกลับดีขึ้นมีลักษณะอย่างไร?

สหรัฐฯ ได้จัดสรรงบประมาณไว้อย่างไม่แน่นอน 6 พันล้านดอลลาร์เพื่ออนุรักษ์และฟื้นฟูพื้นที่ชายฝั่งทะเล และเตรียมพร้อมสำหรับสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง เราถามผู้เชี่ยวชาญหลายคนว่าควรใช้เงินทั้งหมดอย่างไร

น้ำท่วมวันแดดจัดในตัวเมืองประวัติศาสตร์ ชายฝั่งที่หายไป บ้านเรือนถูกทำลายโดยพายุเฮอริเคนอีกลูกหนึ่ง อันตรายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อเมืองชายฝั่งกำลังเพิ่มขึ้น ในสหรัฐอเมริกา โมเมนตัมทางการเมืองกำลังก่อตัว—เข้าขั้นและเริ่ม—เพื่อเผชิญหน้ากับภัยคุกคาม

เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาได้ผ่านร่างกฎหมายด้านสังคมและสภาพอากาศ มูลค่า 2.2 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งมี ชื่อเล่นว่า Build Back Better Act ร่างกฎหมายนี้มีมูลค่า 6 พันล้านดอลลาร์ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา โดยจัดสรรไว้โดยเฉพาะเพื่อส่งผ่าน National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) “เพื่อการอนุรักษ์ ฟื้นฟู และปกป้องแหล่งที่อยู่อาศัยและทรัพยากรชายฝั่งและทางทะเล รวมถึงการประมง เพื่อให้ชุมชนชายฝั่ง เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับพายุรุนแรงและสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงอื่น ๆ และสำหรับโครงการที่สนับสนุนทรัพยากรธรรมชาติที่ช่วยรักษาชุมชนที่พึ่งพาทรัพยากรชายฝั่งและทางทะเล” มันเป็นอาณัติที่กว้างขวางและเงินจำนวนมหาศาล คำของบประมาณของ NOAA สำหรับการฟื้นฟูชายฝั่งและการฟื้นตัวของชายฝั่งสำหรับปีนี้ โดยเปรียบเทียบแล้ว มีมูลค่าเพียง 259 ล้านดอลลาร์เท่านั้น

ขณะนี้ การเจรจาเกี่ยวกับร่างกฎหมายดังกล่าวหยุดชะงักในวุฒิสภา แต่ไม่ว่า Build Back Better Act จะผ่านในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งหรือไม่ก็ตาม การมีอยู่ของมันได้สร้างเวทีสำหรับการทดลองทางความคิดที่น่าสนใจ: เงินควรถูกใช้อย่างไร?

เพื่อหาคำตอบ เราถามผู้เชี่ยวชาญหลายคน ตั้งแต่วิศวกรชายฝั่งไปจนถึงนักเศรษฐศาสตร์การปรับตัวต่อสภาพอากาศ คุณจะทำอะไรกับเงิน 6 พันล้านดอลลาร์

Kellyn LaCour-Conant นักนิเวศวิทยาด้านการฟื้นฟูที่มีกลุ่มพันธมิตรไม่แสวงหาผลกำไรเพื่อฟื้นฟูชายฝั่งหลุยเซียน่ากล่าวว่า “ว้าว ช่างเป็นการเดินทางช็อปปิ้งจริงๆ จังๆ”

ในขณะที่ขนาดการลงทุนครั้งเดียวของ Build Back Better Act นั้นน่าตื่นเต้น LaCour-Conant เน้นย้ำถึงความสำคัญของการสนับสนุนกฎหมายที่มีอยู่อย่างต่อเนื่อง เช่น กองทุนอนุรักษ์ที่ดินและน้ำ หรือพระราชบัญญัติการอนุรักษ์พื้นที่ชุ่มน้ำอเมริกาเหนือ ซึ่งดูแลอยู่แล้ว ชายฝั่ง “เราต้องการการสนับสนุนจากหลายด้าน ไม่ใช่แค่การอัดฉีดเงินเพียงครั้งเดียว สิ่งนี้ควรถูกมองว่าเป็นการลงทุนระยะยาวเพื่ออนาคตที่ยั่งยืนของเรา”

จากที่กล่าวมา LaCour-Conant กล่าวเสริมว่า: “ที่ที่ฉันเห็นผลลัพธ์ที่ใหญ่ที่สุดสำหรับเจ้าชู้ของเราก็คือการแก้ปัญหาตามธรรมชาติเช่นแนวชายฝั่งที่มีชีวิตและแนวปะการังหอยนางรม”

ผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดที่เราพูดคุยด้วยเห็นพ้องต้องกันว่าโครงการโครงสร้างพื้นฐานทางธรรมชาติ การปกป้องและฟื้นฟูระบบนิเวศ เช่น พื้นที่ชุ่มน้ำและแนวปะการัง เป็นการลงทุนที่ดีที่สุด

ระบบนิเวศเหล่านี้มีประโยชน์หลายอย่างพร้อมกัน: การป้องกันพายุและน้ำท่วม ที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่าและปลา และอ่างที่ใหญ่ขึ้นสำหรับการปล่อยคาร์บอน

แหล่งที่อยู่อาศัยชายฝั่งที่ไม่บุบสลายให้ประโยชน์ที่วัดได้ ในช่วงที่เกิดพายุเฮอริเคนแซนดี้ในปี 2555 พื้นที่ชุ่มน้ำตามแนวชายฝั่งมหาสมุทรแอตแลนติกของสหรัฐฯ สามารถป้องกันความเสียหายจากน้ำท่วม ได้ถึง 625 ล้านดอลลาร์ การลงทุนใน อดีตของ NOAA ในการฟื้นฟูระบบนิเวศชายฝั่งได้สนับสนุนงาน 15 ตำแหน่งโดยเฉลี่ยต่อการใช้จ่ายทุกๆ ล้านดอลลาร์

โครงการโครงสร้างพื้นฐานทางธรรมชาติแตกต่างจากโครงสร้างพื้นฐานสีเทาอย่างกำแพงทะเล LaCour-Conant กล่าวว่า “ถ้าคุณแค่เทคอนกรีตออกไป คอนกรีตก็จะเติบโตไม่ได้” แต่หอยนางรมหรือแนวปะการังสามารถเติบโตได้ตามระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น ซึ่งในที่สุดอาจท่วมกำแพงทะเล

แต่ถึงแม้จะเป็นแนวทางที่เป็นธรรมชาติ ก็มีวิธีมากมายในการใช้จ่าย 6 พันล้านดอลลาร์

“ฉันจะจัดลำดับความสำคัญของการอนุรักษ์” Siddharth Narayan วิศวกรชายฝั่งที่มหาวิทยาลัยอีสต์แคโรไลนาในนอร์ทแคโรไลนากล่าว ประการแรก เขาต้องการระบุและปกป้องแหล่งที่อยู่อาศัยซึ่งปกป้องชุมชนอยู่แล้วจากพายุและน้ำท่วม และทำงานร่วมกับคนในท้องถิ่นและผู้จัดการทรัพยากรเพื่อรักษาแหล่งที่อยู่อาศัยเหล่านั้นให้แข็งแรง—ทั้งในเวลานี้และภายใต้สถานการณ์สภาพอากาศในอนาคต ต่อไป Narayan แนะนำให้ฟื้นฟูการทำงานเหล่านี้ในแหล่งที่อยู่อาศัยที่เสื่อมโทรม

Erin Meyer ผู้อำนวยการโครงการอนุรักษ์และพันธมิตรที่พิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำซีแอตเทิลในรัฐวอชิงตันเห็นด้วย การฟื้นฟูแหล่งที่อยู่อาศัยมีค่าใช้จ่ายสูงและใช้เวลานานกว่าการอนุรักษ์แหล่งที่อยู่อาศัยที่มีอยู่ แต่ความพยายามนั้นเป็นสิ่งจำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงและ “ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ติดกับ [พื้นที่] ที่มีรายได้น้อยและชุมชนสี”

ไมค์ เบ็ค จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาครูซ นักวิทยาศาสตร์ทางทะเลกล่าวว่า การปกป้องชายฝั่งมุ่งเน้นไปที่การบำรุงเลี้ยงชายหาดเป็นเวลานานเกินไป เวลาและเงินถูกใช้ไปกับการเติมทรายที่กัดเซาะ “เพื่อปกป้องบ้านที่มีมูลค่าสูงบนชายหาด” แต่เขาแนะนำให้เปลี่ยนเส้นทางการระดมทุนไปยังแหล่งที่อยู่อาศัยต่ำ เช่น บึงเกลือ ป่าชายเลน และหญ้าทะเล—และชุมชนที่มักไม่ได้รับการดูแลในบริเวณใกล้เคียง

Melissa Kenney นักวิทยาศาสตร์ด้านการตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตากล่าวว่า “นี่เป็นเรื่องราวของสิ่งที่จำเป็นและไม่ควร” ผลกระทบจากสภาพอากาศที่เลวร้ายยิ่งทำให้ความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่แย่ลงไปอีก เธอกล่าว

นั่นเป็นเหตุผลที่ Kenney จะหลบเลี่ยงปฏิกิริยาหัวเข่าเพื่อสร้างใหม่ในพื้นที่เสี่ยง และแทนที่จะลงทุนโดยตรงไปยังโครงการที่ออกแบบมาเพื่อเตรียมการ ฟื้นตัว และปรับตัวให้เข้ากับอันตราย กุญแจสำคัญในการดำเนินการนี้คือการทำงานร่วมกันข้ามเขตและเขตของรัฐ Kenney กล่าวซึ่งช่วยหลีกเลี่ยงการปรับตัวของชุมชนหนึ่งโดยไม่ได้ตั้งใจทำให้เงื่อนไขแย่ลงไปอีก “ไม่ได้ให้ความสนใจเพียงพอกับนโยบาย การตัดสินใจ และโครงสร้างพื้นฐานของชุมชนที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าเรามีชุมชนที่สามารถสนับสนุนซึ่งกันและกันผ่านช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น” เธอกล่าว

นอกจากนี้ เธอยังแนะนำให้ขยายองค์กรที่ให้บริการด้านสภาพอากาศ เช่น โครงการ Regional Integrated Sciences and Assessments (RISA) ของNOAA เครือข่ายระดับภูมิภาคที่ทำงานร่วมกันเหล่านี้ช่วยให้วิทยาศาสตร์ภูมิอากาศเข้าถึงได้ง่ายขึ้นและเกี่ยวข้องกับผู้มีอำนาจตัดสินใจในท้องถิ่น

Malgosia Madajewicz นักเศรษฐศาสตร์การปรับตัวของสภาพภูมิอากาศจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียในนิวยอร์กและสมาชิกปัจจุบันของทีม RISA ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือกล่าวว่าการพัฒนากระบวนการสำหรับการตัดสินใจตามหลักวิทยาศาสตร์ในท้องถิ่นเป็นสิ่งสำคัญ ชุมชนมักมีปัญหาในการตัดสินใจโดยอิงจากข้อความกว้างๆ แบบจำลองแสดงให้เห็นว่าระดับน้ำทะเลทั่วโลกจะเพิ่มขึ้น 9 เป็น 18 เซนติเมตรภายในปี 2573 เป็นต้น แต่ “ผู้คนจำเป็นต้องเข้าใจความหมายในชุมชนของพวกเขา” เธอกล่าว พร้อมระบุรายละเอียดให้มากที่สุด “อีก 30 ปีข้างหน้าทางหลวงสายนี้จะถูกน้ำท่วมบ่อยแค่ไหน? ห้องใต้ดินของคุณถูกน้ำท่วมบ่อยแค่ไหน?”

ด้วยเหตุนี้ ขั้นตอนต่อไปคือการให้แต่ละชุมชนตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างไร Madajewicz กล่าว วิธีการจากบนลงล่างซึ่งกำหนดวิธีแก้ปัญหาเฉพาะในชุมชน โดยไม่สนใจความต้องการของสถานที่นั้น ๆ มักจะล้มเหลว “คุณมักจะต้องเสียเงิน” เธอกล่าว

ผู้เชี่ยวชาญหลายคนยังเน้นย้ำถึงความเร่งด่วนในการผลักดันวิทยาศาสตร์ไปข้างหน้าในโครงการและเทคนิคที่เป็นนวัตกรรมใหม่ ซึ่งเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่กว่า แต่อาจให้รางวัลสูง “เราล้าหลังกว่ามากในการฟื้นฟูแนวปะการัง และแนวปะการังก็ให้คุณค่าในการป้องกันพายุอย่างมหาศาล” เบ็คกล่าวเน้น

ด้วยโครงการที่พร้อมใช้พลั่วจำนวนมากทั่วสหรัฐอเมริกาที่ไม่ได้รับการสนับสนุนผ่านโครงการให้ทุนที่มีอยู่ เช่น ศูนย์ฟื้นฟูของ NOAA และกองทุนความยืดหยุ่นชายฝั่งแห่งชาติจะไม่มีปัญหาการขาดแคลนมือที่เปิดกว้างสำหรับเงิน 6 พันล้านดอลลาร์นั้น หากมันผ่านพ้นไปได้ ส่วนที่ยากจะตัดสินใจว่าจะมอบให้ใคร

หน้าแรก